第6章 大嘴巴：“求知欲”与传播欲的结晶 (4)（1 / 2）

“慈善与邪恶毫不相容。”不要到处窥视闲事，做最坏的推测。如果想到邪恶的动机，要问三个问题：“这是真的吗?必须告诉别人吗?告诉别人有什么好处吗?”

真正有伤害的不是别人如何说我们，别人说了什么可能让我们反感和不安，但那只是因为我们自己愿意。真正有伤害的是当独处时，我们对自己说什么，我们如何看待自己。

只要我们行得正做得好，不怕别人背后指指点点。

“不予理睬、沉默以对，”做埋头于沙中的鸵鸟其实也是一个好方法。流言并不会空穴来风，它有对象、目的，如果你怒发冲冠，拍案而起，就等于自己对号入座，让流言有了主人，流言不仅止不了，反倒令人觉得你的辩驳是“此地无银三百两”。所以不要忙着为自己辩白，要彻底忽视流言，让它像打在棉花上的拳头，力气于无形，这不是比硬碰硬聪明吗?保持冷静、伺机以待，让流言的制造者失去对手。

“走自己的路，让别人去说”，做一个生活上的强者，勇于面对流言，并以此为动力，让自己活得更好。

耳听为虚，眼见为实

孔子一天在看见弟子给他煮粥时，自己先吃了。孔子把这件事情告诉了另一个弟子，那位弟子责问那个煮粥的弟子，弟子说：“我在煮粥的时候，天棚上不小心掉下了灰，我不舍得丢掉，就吃了。并不是我故意不先敬老师。”孔子知道后说：“我错怪了他啊。现在亲眼看见的都不一定是真的。更何况那些道听途说的事情呢?”

从前秦惠王准备伐蜀，但蜀道艰难，进攻不易。有个蜀侯，生性贪婪而且轻信，秦惠王听说蜀侯有这个特点，就凿了一条石牛，在石牛身上放满了金银珠宝，并宣称这是石牛屙出来的，准备要把它送给蜀国。蜀侯竟然信以为真，便派人修通大道，迎接石牛。于是，秦国大军得以长驱直入，一举灭蜀。

流言传多了，易让你像蜀侯那样丧失判断其真实性的理性思维。对于他们的始作俑者——大嘴巴，我们当以眼见为实，如下面故事中的哲人所说。

很久以前，一个人急急忙忙地跑到一位哲人那儿，说：“我有个消息要告诉你……”

“等一等”，哲人打断了他的话，“你要告诉我的消息，用三个筛子筛过了吗?”

“三个筛子?”

“哪三个筛子?”那个人不解地问。

“第一叫真实。你要告诉我的消息，是真的吗?”

“不知道，我是从街上听来的……”

“现在你再用第二个筛子去审查。你要告诉我的消息不是真实的，至少也应该是善意的吧。”

那人踌躇地说：“不，刚好相反……”

哲人又打断了他的话：“那么我们再用第三个筛子。我再问你，使你如此激动的消息是重要的吗?”

“并不重要。”那个人不好意思地回答。

哲人说：“既然你要告诉我的消息，既不真实，也非善意，更不是重要的，如此，那个消息便不会困扰你我了。”我们也没有必要去听其他人的说法，因为我们掌握了最真实的境况，有自己的标尺去判断。

世界上，真真假假，假假真真，混迹在一块。真相和假象，现象和本质，说的和做的，明的和暗的，有时可能正好相反。有人把笑话说成真话，有人把真话说成笑话，更有真话假说或假话真说，对此不可不察。

有的人，听张三说一句：“李四说了你的坏话。”马上笃信无疑，上门讨理；或者听李四说：“我在领导面前为你美言了几句。”于是立即对李四感恩戴德。

这些人，从来不动脑子想一想，别人所说的话是否合乎道理，是否符合实际；更不去做一番调查，看看到底是真是假。他们完全失去了对事物的分辨能力，好像脑袋长在别人的肩膀上，一切都按别人的指挥办事。如此一来，哪能不吃亏呢?

传言有真有假。有的传言只能蒙蔽一般群众，有一定文化和知识的人一听即明虚实，然后向传言者说清道理，或一笑置之。也有的传言很有来头，真伪莫辨。所谓眼见为实，耳听为虚，你在这种情况下，当然应该认真对待。一般而言，判断传言的虚实，先要看看这传言是从什么人嘴里说出来的。如果传言者知识层次很低或者平时说话就不着边际，人云亦云，这样的传言就更不可轻信；倘若传言者有一定的知识和身份，他们一般是不会乱说话的，他们若认为某传言可能是真实的，那么，其可信度就不可小觑了。当然，若能寻找到传言的起源或第一个大嘴巴那最好，要不切不可轻易就相信。

谣言的休止符

当谣言的休止符不仅是制止谣言从你这儿再传出去，也同时要求你能用各种方式化解谣言。如果可以做到谣言再大，依然豁达大度，稳坐钓鱼台当然很好，但有时又不得不反击大嘴巴，这要讲求策略。

幽默不失为一种很好的策略，既能巧妙化解非议，又能缓和气氛，比认真对待的境界更高。

在美国总统竞选中，相互造谣中伤的现象，早在1800年就已经开