第18章 政治与信仰 (1)（1 / 3）

——在“呼唤复兴”会议上的主题演讲

2006年6月28日

（华盛顿特区）在一次由福音派教会名下名为“呼唤复兴”的反贫困团体组织的会议上，巴拉克·奥巴马发表了此篇主题演讲，以“政治与信仰的交点”作为演讲的主题。

“我们只需想象一下，如果林肯的第二次总统就职演说中没有谈到‘主的审判’，或者金牧师‘我有一个梦想’的演说中没有提到‘上帝所有的孩子’，那将是怎样的一番景象。正是他们这来自上帝的召唤，激励无数人实现了看似无法实现的梦想，鼓舞我们的祖国张开双臂，迎接共同的命运。”

我很荣幸能得此机会参加由“呼唤复兴”组织举办的“制定新美国盟约”会议。此前我曾得以机会看到了你们制定的《新美国盟约》，其中包括许多针对目前困扰我国已久的问题制定出的十分具有建设性的政策与规定。因此，首先我想对大家表示祝贺，祝贺大家今天就“美国的贫困和正义”这个问题做出的许多精彩的主题报告，而且让华盛顿政坛的领导者们听过之后如坐针毡。

不过今天我却想谈一谈宗教与政治的关联，也许能提出一些我的见解，与大家共同探讨如何分析过去几年中我们耳闻的一些尖酸犀利的言论。

我这样做是因为我们都知道，从《圣经》中我们就可以理解贫穷问题的重要性；我们可以充分赞扬并广泛分发这一盟约；我们也可以和媒体交流，可以讨论教会呼吁解决贫困和环境管理的问题，这都是我们所希望的。但除非我们解决了美国宗教社会和世俗社会之间时而存在的相互猜忌的问题，否则我们所做的一切都不会造成丝毫的影响。

我想给大家举一个例子，我认为这个例子就可以说明这一事实。你们当中也许有些人知道，在2004年我竞选美国参议员时，我的竞争对手是一位名叫阿兰·凯斯的先生。他深谙杰里·福尔韦尔和帕特·罗伯逊风格的辞藻，将进步分子贴上了“不道德”和“无神论”的标签。

在竞选进入后期的时候，凯斯先生曾经这样说过：“耶稣基督不会支持巴拉克·奥巴马。耶稣不会把票投给巴拉克·奥巴马，因为他的言行举止是耶稣无法认可的。”

耶稣基督不会把票投给巴拉克·奥巴马。

现在，我的许多自由派支持者们都劝我不要太在意这句评论，尽可以完全忽略。因为对于他们来说，凯斯先生是个极端主义者，因此他的言论大可不必理会。由于当时我的支持率领先于他40%，所以这大概也是个不错的建议。

然而，他们不会理解的是，我却很在意凯斯先生，因为他对我所信仰的宗教，所信仰的主做出了评价，而且他发表的言论当中确有几分属实。

奥巴马先生说，他是个基督徒。他声称如此，但他所提倡的生活方式在《圣经》中被称作“大逆不道”。

奥巴马先生说，他是个基督徒，但却并不制止残害无辜、神圣的生命。

那么我的支持者们会让我怎么回答呢？我应该怎样回应呢？我是不是应该说，仅从字面意思上理解《圣经》是种愚蠢的行为？还是应该说，作为一个罗马天主教徒的凯斯先生，应当不去理会教皇宣讲的教义？

但这些我都不想说。最终在这场辩论中，我只是以一种比较开放的方式予以回应。我说，我们生活在一个多元化的社会，我不能将自己的宗教观点强加于别人，我要竞选的是伊利诺伊州的参议员而不是这个州的牧师。

不过凯斯先生含蓄地指责我不是个真正的基督教徒，这却让我感到烦恼不堪。其实，我自己也意识到做出的回应不能充分说明我的信仰在引导我个人的价值观和信念当中所起到的重要作用。

不过，我明白，我的困惑绝对不是个例。从某种程度上来说，它也反映出了我们国家在过去三十年中一直争论不休的一个问题，那就是宗教在政治中所扮演的角色到底如何。

已经有一段时间，诸多学者和民意调查分析家们一直都在议论，我国的党派之分根据宗教信仰的不同会发生剧烈的变化。的确如此，在当今美国白人之间，关于“党派所属”的最大分歧并不存在于男性和女性之间，或者所谓的“红色州”居民和“蓝色州”居民之间，而是存在于那些经常去教堂的人和不去教堂的人之间。

保守派的领导者们已经乐观到不再去深究这种分歧的原因了。他们只是不断地提醒福音派基督徒们，民主党人不尊重他们的价值观，不喜欢他们的教堂，一边又对全国上下其他人说，有宗教信仰的美国人只会关心堕胎和同性恋婚姻问题，学校祷告制度与智慧设计论之类的事情。

大多数民主党人都中了这个圈套。其实大不了我们努力回避有关宗教价值观的讨论，唯恐得罪了别人，并且对外界声明，无论我们的个人信仰如何，宪法的基本原则都束缚着我们的手脚。最坏的估计也不过是一些自由派人士在公共场合声称反对宗教，认为宗教从根本上来说反理性，而且偏执狭隘，坚持将有宗教信仰的美国人描述为狂热分子，或者认为“基督教徒”一词只适合