第665章 礼法与司法（2 / 5）

有实证，但这从侧面佐证那和尚的供词，对犯妇是非常不利，于是齐庭长才不允许折杖。”

其实北宋对于通奸这种事，司法上还是比较宽松的。

要知道“和奸”和“强jian”是两个性质的犯罪，不可混作一谈。

《宋刑统》规定“诸奸者，徒一年半；有夫者，徒二年；和尚道士，罪加一等。”最多也就是三年。

祥符县皇庭给的就是顶格处罚。

但是宋朝有“折杖法”，即在执行刑罚的时候，将死刑之外的笞、杖、徒、流四刑均折成臀杖或脊杖，通奸罪的“两年到三年”，折杖后的刑罚差不多是脊杖二十左右。

直到后来明朝，才增至杖刑九十。

如果可以折杖，就是打二十，然后就给放了，这样肯定比较好，长痛不如短痛，但是是否折杖，更多在于庭长根据案情的判断，如果性质恶劣，则不允许折杖。

张斐道：“这柳秦氏没有出庭做供吗？为什么上面只有她认罪的供词？”

齐济分析道：“柳秦氏肯定是有出庭做供，因为当时是捉奸在床，然后直接送去皇庭的，但我也不清楚，为何这上面只有她认罪的供词。”

忽听得门外有人道：“因为这就是柳秦氏唯一的供词。”

闻此声音，张斐急忙站起身来，只见富弼、司马光从走了进来。

张斐、王巩、齐济连忙起身行礼，“下官见过富公，司马学士。”

“几位无须多礼。”

富弼微微摆手。

司马光瞅着张斐道：“你小子可真是一天也不愿意耽误，刚刚上任，就想着搞点动静出来。”

他们两个盯着张斐的，也怕这小子动静搞得太大，没法收场。

但这个案件，是他们没有想到的。

张斐很无奈道：“司马学士明鉴，这真不能怪我，是那柳青，也就是这犯妇的丈夫，主动上门告状，我能怎么办。”

司马光皱眉道：“此案当时闹得沸沸扬扬，大家也都看过，判得没有问题，偏偏落到你手里，就有问题了。”

张斐道：“我也只是例行公事而已，不是说真的要上诉。二位先请坐。”

富弼和司马光坐了下来，富弼就问道：“对方是不是以奸从夫捕为由，提起上诉？”

张斐点点头。

目前来说，这个案件就只有这一点，值得深究。

司马光道：“关于这一点，齐庭长解释的非常充分，并没有什么问题。”

张斐点点头道：“这我知道，齐庭长也是有考虑此案对于礼法的影响，故而才给予这么重的刑罚。”

司马光道：“我与富公就是担心你完全不顾礼法，今儿才过来看看。”

“怎么可能。”

张斐道：“我当然也会考虑到这一点，这是很正常的。”

说到这里，他话锋一转道：“但是我必须得考虑到，这个判决，会对于司法造成什么影响，这也是我们检察院的职责所在。”

富弼问道：“你认为这个判决破坏了奸从夫捕的原则吗？”

张斐道：“这我还在评估中，但多少会有一些影响吧。我并没有找到相关条例，可以给予这个判决任何支持。也就说，在寺庙跟和尚通奸，是否可以不遵从这个原则。”

司马光啧了一声，“你怎就这般死脑筋，也许有些影响，但相比起对礼法的破坏，这又算不得什么。”

你司马光骂我死脑筋，我去！张斐差点就开喷了，但到底还是忍住了，道：“首先，我只是在评估中，并没有确定真的要上诉。其次，司马学士，应该知晓，这奸从夫捕的立意。”

司马光抚须道：“若事之暧昧，奸不因夫告而坐罪，不由夫愿而从

离，开告讦之门，必成罗织之狱。”

张斐拱手道：“司马学士对律学的造诣，真是令下官汗颜。”

富弼笑道：“就别拍马屁了，说说你的看法吧。”

张斐问道：“敢问二位，同理为何不用于杀人罪？”

司马光鼓着眼道：“杀人乃是死罪，此二者岂能相提并论。”

“这或许只是其中之一。”

张斐道：“在我看来，还有一点非常重要，就是杀人罪是容易找到证据去证明的，毕竟人死了，这就是铁证。比如说，只有甲和乙在屋中，乙被人杀害，甲就肯定凶手。

同样的场景，你很难判断他们两个有通奸的事实，礼法只能尽量将男女分开，那就不会有误会。

但平民百姓受生活所迫，是很难做到这一点的。这非常容易被人罗织冤狱，故而才有这一原则。”

富弼点点头，“你说得不错，确实是有这方面的考虑。”

司马光道：“但此案是捉奸在床，铁证如山，双方也都承认，其中并无任何隐情。”

张斐道：“这我知道，但是这个判决中，缺乏一点很关键的论证。”

富弼忙问道：“什么论证？”